miércoles, 22 de septiembre de 2010

FILM: BLADE RUNNER Carla Morgado Carvajal


La película Blade Runner se estrenó en 1982, pertenece al género de ciencia ficción y fue dirigida por Ridley Scott. La película nos muestra una versión futura de  la ciudad de Los Ángeles o L.A el año 2019.

       Para este tiempo una poderosa corporación llamada Tyrell Corporation ha desarrollado una nueva tecnología que la ha llevado a crear un nuevo tipo de robots a los cuales se le ha nombrado Nexus, más comúnmente llamados replicantes. Esto debido a que son idénticos a los seres  humanos, su apariencia física es tan similar que no podríamos distinguirlos. Su inteligencia llega incluso a superar la de los seres humanos. La única forma de identificarlos es mediante una prueba, la prueba Voight-Kampf, que medía respuestas emocionales que los replicantes “no eran capaces de replicar”.Los replicantes eran creados y mandados al espacio exterior para ser usados como esclavos en otros planetas. En una de esas misiones, unos Nexus hicieron un motín para liberarse, lo que termino en una violenta y sangrienta rebelión, que desde ese entonces  los condeno a ser eliminados. Los hombres de la policía encargados de esta misión, fueron llamados Blade Runner. A este proceso  no se le llamo ejecución o eliminación, se le llamó retiro.
      La ciudad que se nos retrata en la película, es una ciudad oscura, superpoblada, tecnológica, cochina y   caótica. Pero también es una ciudad controlada. ¿Qué se controla? Todo, las casas, los cuerpos, la publicidad e incluso el espacio exterior. ¿Quién la controla?  La corporación Tyrell.
      La sociedad que se nos revela bajo la visión del director, es una sociedad racionalizada. Es decir una sociedad en que todos los ámbitos sociales quedan sometidos a los criterios de la decisión y acción racional con respecto a fines (Habermas, 1986). La ciencia y la técnica van penetrando todos los ámbitos institucionales de la sociedad, hasta el punto de transformar las instituciones mismas. Como diría Habermas, “hoy la dominación se perpetúa y amplia no sólo por medio de la tecnología, sino como tecnología; y esta proporciona la gran legitimación a un poder político expansivo que engulle todos los ámbitos de la cultura” (Habermas, 1986, pág. 58).

      El control de Tyrell Corporation, ejemplifica como en nuestra “futura” sociedad, la ciencia y la técnica se han convertido en un eje ordenador del mundo, es como si ahora la tecnología fuera una especie de Dios. La vida de los hombres queda sometida a un aparato técnico que hace más cómoda la vida y eleva la productividad del trabajo (Habermas, 1986), pero ¿a qué precio?¿cuál es el costo?.  La tecnología ha legado a tal punto, que incluso ha logrado crear un robot  “idéntico” al ser humano.


      Los replicantes son creados por “mi” y son hechos a “mi” imagen y semejanza, su apariencia y su actuar es igual al de un humano.  El replicante, es similar a lo que Donna Haraway llama cyborg. Los Cyborgs son organismos cibernéticos, son híbridos entre máquina y organismo, es una criatura de ficción pero también de realidad social (Haraway, 1995, pág. 1). Pero no por mucho tiempo, sólo vivirán por un tiempo determinado que “yo” he elegido. Como ya se mencionó, los replicantes son usado como esclavos en la colonización de otros planetas, pero también su inteligencia los ha conducido a generar nuevas tecnologías, que por ejemplo pueden servir para el desarrollo de órganos artificiales. El mismo replicante significa ya para el humano un avance en pro de su condición humana y su supervivencia en la tierra. Es aquí que surge el cuestionamiento por quién hace a quién. “En esta cultura de alta tecnología en donde no está claro quién hace y quién es hecho en la relación entre el humano y la maquina” (Haraway, 1995, pág. 29).
      El replicante no tiene pasado, ni futuro, sólo presente. No tiene pasado porque  no tiene recuerdos propios, su memoria ha sido insertada, creada con imágenes y recuerdos ficticios. Y su futuro no existe pues sólo viven un tiempo de cuatro años. El presente es lo único real para el replicante y es ahí donde busca construir su historia, al tiempo  que también lucha por su supervivencia. La proyección es mínima y casi nula, solo hay presente. La lucha por supervivencia es algo con lo que también como seres humanos nos identificamos, al igual que el replicante no sabemos cuándo vamos a morir, la diferencia es que para el humano es un asunto del “azar”, pero para el replicante es una decisión del creador. Su destino y su fin han sido decididos en el mismo instante en que fueron creados, tienen fecha de caducidad. Sólo han sido construidos para un propósito, un objetivo que en un tiempo corto puede ser realizado.


      Lo trágico, es que en su corta vida el replicante desarrolla conciencia, siente, experimenta, vive y busca trascender. La ignorancia de saber nuestra fecha de muerte y deseo de más tiempo, es algo común para el replicante y el humano. Pero cuando Roy (un replicante) está a punto de morir, y nos relata su vida en sus propias palabras, algo pasa. Roy termina con la siguiente frase; “Todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir". Roy  nos hace cuestionarnos su humanidad y la nuestra. Los replicantes abren una nueva posibilidad, un espacio de transgresión a los imaginarios sociales. Para Donna Haraway el enfoque estaba sobre todo en las concepciones de raza, género y clase. Pero en Blade Runner la posibilidad está en un cuestionamiento de lo humano, ¿qué nos hace humanos?, ¿quiénes tienen dignidad humana y quienes no? Las preguntas y sus respuestas abren una nueva frontera.

      Otro caso emblemático de la película en que se observa este cuestionamiento y  que se puede englobar bajo la siguiente pregunta, ¿qué tenemos que tener para ser humanos?, es en la relación de la replicante Rachel y el blade runner Deckard. Rachel es una replicante especial, pues no sabe que es una replicante. Su identidad se afirma en sus recuerdos, el tiempo vivido y su memoria, aunque esta sea ficticia, es lo único que tiene.
       La memoria la podemos entender como un fragmento de la experiencia de mí mismo. ¿Cómo  se pude construir un futuro con ausencia de un pasado, o basado en una memora ficticia? Esta pregunta es similar a la que Claude Baiblé planteaba en su ponencia en la cuarta Escuela Chile-Francia. El preguntaba, cómo podemos representar lo irrepresentable, cómo filmar un cuerpo ausente y hacerlo presente en una obra cinematográfica. La respuesta de Claude Baiblé en palabras simples, es que se trata de una construcción, que se inicia con pequeñas pistas, huellas, imágenes, objetos, elementos que nos dicen algo de esa persona y que a su vez y con la coproducción del espectador permiten hacer representable y presente a esa persona. Esto puede ser construido por medio de un documental, elementos completamente reales, pero también desde lo ficticio.
      Y es aquí donde creo se abre nuevamente una posibilidad. Ya que aunque la memoria y los recuerdos  que tiene Rachel son ficticios, ella igual es capaz de construir con esa base, nuevas experiencias de vida, nuevos recuerdos y así crear su memoria. Roy también lo dice al momento de morir, pues aunque su pasado fue insertado por su creador, su vida, su presente es una construcción de él, y de ellos mismos en su condición de replicantes. En esta dimensión, el creador ya no puede estar en esa condición, pues no crea, no construye. ¿Quién lo hace? Uno mismo, quien vive esa vida, su vida, ya sea el ser humano y también los replicantes. ¿Cómo lo hacen? en coproducción con su memoria (aunque sea ficticia), recuerdos, experiencia de vida, su entorno,  otras personas y  otros replicantes.  Construyen su identidad, se construyen a sí mismos y también así su humanidad. Los replicantes ejemplifican con su propia existencia como hacerse humano es una tarea y no una herencia.
       
       

domingo, 12 de septiembre de 2010

Vigilar y Castigar M.Foucault

Estimados/as

Aquí subo el resumen del texto los Cuerpos condenados del libro Vigilar y Castigar de M. Foucault, realizado por  Javiera Jiménez e Ignacia Sierra.

Vigilar y Castigar Michael Foucault_Resumen_Jiménez,Sierra

jueves, 9 de septiembre de 2010

El hombre elefante de David Lynch

Estimados/as Por cuestiones de espacio subo el comentario de Ignacio Madero a esta sección. Ya saben muy bien que si tienen alguna dificultad para subirlo me lo envien a mi y yo lo subo. Saludos

Reflexión Ignacio Madero Cabib
“El hombre Elefante y la entrada al conocimiento de la Sociedad por medio de la Corporeidad”

Estimadas compañeras, compañeros, Kerly y María Emilia: Quiero aprovechar este espacio para desarrollar una concisa reflexión del film de David Lynch “El hombre Elefante”, en virtud de lo estipulado por David Le Breton en su obra “La Sociología del cuerpo”. La reflexión se divide en tres partes: En la primera se alude a la deconstrucción de las premisas que conciben al cuerpo solo como un ente biológico (I). Continúa una breve alusión a la distinción inclusión/exclusión de los cuerpos en la sociedad (II). Finalizo con la pretensión de justificar la legitimidad del cuerpo como entrada al conocimiento de lo social (III).

I) Joseph Mérrick, un hombre de nacionalidad inglesa de 21 años, posee una malformación biológica en varias partes de su cuerpo, lo cual lo lleva a ser exhibido como una atracción en un Circo, en condiciones de alta precariedad social. A partir de este hecho, esta persona es fuente de muchas prácticas sociales excluyentes entre las que se encuentran: el miedo sensorial de los demás hacia él, su criminalización a priori, su demonización, el esfuerzo continuo por invisibilizarlo, discriminación, exotización permanente y, en fin, la exclusión de la comunicación y la interacción en varios espacios de la sociedad.

La pregunta sociológica central de este fenómeno social, me parece, debe referirse a la representación del cuerpo de Joseph como un desacoplamiento a las formas estandarizadas de la estética y la pulcritud socialmente aceptadas para participar en la sociedad. El cuerpo, de este modo, lejos de representar un ente biológico neutral e inerte, se convierte en un depositario de lógicas sociales y culturales,  por medio del cual el hombre y la mujer se insertan activamente en cualquier esfera social a partir de las múltiples significaciones que se le atribuyen.

II) En un momento de la historia, Joseph es acogido por un doctor que se compromete a sacarlo del ambiente circense, acompañarlo, diagnosticarlo, fomentar su socialización con otras personas y finalmente, promover su inclusión social de modo normalizado. Sería de alto interés sociológico interpretar este hecho desde los fundamentos epistemológicos de Michelle Foucault, sin embargo lo que me interesa es destacar el proceso de inclusión ambiguo por el cual el personaje principal de la película, se hace parte de la sociedad.

Si bien es cierto que antes de recibir el apoyo del doctor, Joseph se encontraba excluido de la comunicación y la participación en varias esferas de la sociedad, y que con el arribo del médico esto cambia, no es menos cierto que la inclusión experimentada por Joseph, resulta solo en un plano bastante acotado, pues su aceptación social se gesta fundamentalmente solo desde el espacio de la ciencia médica.

El Hombre elefante sabía que no era normal, conocía a la belleza y también la normalidad de los cuerpos, no obstante, su cuerpo se hallaba cosificado por las múltiples caracterizaciones culturales que lo rodeaban y lo discriminaban. Su cuerpo significaba el obstáculo permanente para lograr la inclusión social completa y la participación armónica en la sociedad.

III) En función de lo planteado hasta ahora, me gustaría relevar que establecer al cuerpo humano como una entrada al conocimiento de las lógicas sociales que orientan las operaciones en distintos campos de la sociedad, lo considero un esfuerzo sociológico realmente envidiable y necesario. Joseph es el ejemplo perfecto para tematizar esto: su deformación corporal deviene en desigualdad en el acceso a la sociedad y a una serie de consecuencias sociales que lo posicionan en lo más bajo de la jerarquía social.

La ciencia social, en especial la Sociología, no puede desobedecer lo que implica la corporalidad de agentes sociales para comprender por ejemplo, las dinámicas de inclusión y exclusión social y el funcionamiento de la sociedad a partir de dicha distinción. En virtud de esto mismo, creo que hacer Sociología del Cuerpo, constituye un esfuerzo por no renunciar a la reflexión del rol del individuo en la sociedad, e instalar el vínculo necesario para los humanistas, entre la reflexión de la humano y las estructuras sociales.

martes, 24 de agosto de 2010

Ayudantia I

Estimados/as

En la primera ayudantia del curso se realizó la presentación de los siguientes textos: D.Le Breton. La sociología del cuerpo;  M. Mauss"Las técnicas del cuerpo", Ensayo sobre los dones" en Sociología y antropología; G. Simmel. "Para una metafìsica de la muerte", en El individuo y la libertad.

A partir de estas presetanciones se discutió sobre el cuerpo "adiestrado" como lo es el cuerpo de una bailarina, también se hablo de cuerpos olvidados y hoy en día muy presentes como  el cuerpo de los mineros atrapados bajo tierra. Estan todos invitados a continuar reflexionando sobre estos textos e incorporar diversas ideas de "cuerpos" que puedan ligarse. Cabe mencionar que en las próximas presentaciones se exigirá ejemplificar con un "cuerpo" adecuado el texto que presenten.

saludos
Camila Pimentel, Camila Torralbo

Resumen David Le Breton_Sociología del cuerpo

sábado, 14 de agosto de 2010

Modalidad de uso del Blog


       El presente blog, tal como se ha dicho en el programa, tiene como finalidad que los alumnos intercambien reflexiones en torno a las problemáticas planteadas en las cátedras. Se busca, entonces, que sea un espacio de discusión, preguntas y respuestas propias de todo estudiante e investigador que recién se inicia en un área temática.

Para ello grupos seleccionados de alumnos deberán subir resúmenes y reflexiones de diversos textos teóricos. A su vez, otro grupo de alumnos relacionará éstos textos teóricos con los films vistos en clases. No obstante, en primera instancia, todo esto será trabajado en las ayudantías.

También, y yendo más allá de la ayudantía, quiero invitar a los alumnos del curso a sentirse con toda la libertad de publicar sus escritos, textos, ideas, artículos y comentarios en torno a la sociología del cuerpo en este espacio.
saludos

Kerly Fuentes M


martes, 13 de abril de 2010

Curso Cuerpo & Sociedad en la producción cinematográfica 2010 UAH



I. PRESENTACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL CURSO

El cuerpo, además de convocar a la reflexión y producir prácticas, es una construcción simbólica que depende de múltiples interacciones y redes de sentido. Una manera distinta para materializar esta atención acerca del cuerpo es volcando el análisis y la reflexión sobre las producciones cinematográficas que exponen, enfatizan o sugieren soportes y narraciones, como también diversos rasgos del cuerpo que ameritan un interés propiamente sociológico. Si bien estos son y han sido examinados desde la Filosofía, la Historia y la Antropología, la escena cinematográfica aparece saturada de cuerpos cuya presencia nos invade provocando más de un problema pues lo normal del cuerpo parece cada vez más quedarse fuera de la escena. Así, la realidad, global o cotidiana, parece estar completamente sometida al desastre. El cuerpo que nos ofrece la cinematografía es de los múltiples estereotipos de un lenguaje de sentimientos y emociones que abren al sentido que se manifiesta sin que se precise una interpretación, pues lo concreto que lo caracteriza lo hace hablar inmediatamente.
Hemos seleccionado para este curso, una serie de filmes temáticamente diversos y de variados géneros, cuyo denominador común es que todos (ex)ponen al cuerpo en escena. Es interesante, para los tiempos actuales, que el cuerpo aparezca expuesto como una u otra forma de padecimiento, lo que no quiere decir aquí, simplemente, suplicio. Se trata más bien del protagonismo social del cuerpo, de su proto-agonismo o de la enorme dificultad de su surgimiento en el espacio social, ya sea de un cuerpo deforme, de uno marginal o uno zombi. Para ello hemos convocado al siguiente elenco de cuerpos: el cuerpo monstruoso; el cuerpo sometido a la comunidad auto-inmunitaria, el cuerpo infectado y traumatizado por su propio consumo, el cuerpo segregado en  la sociedad plural y el cuerpo en medio de la marginalidad. 

II. OBJETIVOS DEL CURSO
•     Describir y presentar al cuerpo como objeto y campo de estudio sociológico.
•     Examinar sociológicamente los vínculos que hay entre la producción cinematográfica y el cuerpo en la sociedad.
•     Ejercitar la reflexión, la tematización y la argumentación sociológicas a partir de los objetos cinematográficos propuestos.
•     Identificar y caracterizar algunos tratamientos cinematográficos del cuerpo.
•     Caracterizar y analizar situaciones socio-políticas desde los cuerpos presentados por la escena cinematográfica.

III. METODOLOGÍA

•     Al inicio de las sesiones se realizarán clases expositivas con el objetivo de introducir los estudiantes a la novedad que el curso propone y explicarles las modalidades del trabajo y la importancia de las lecturas entregadas.
•     En un segundo momento, las clases expositivas se irán combinando con los filmes que se proyectarán y que deberán verse en clases con el fin de reflexionar en grupo.
•     Los estudiantes trabajarán vinculados a un Blog creado especialmente para el curso, el cual será administrado por la ayudante (Kerly Fuentes). Este será el espacio que permitirá reflexionar y escribir los distintos puntos de vista que tengan respecto a los filmes y los textos trabajados y donde uno de los objetivos será trabajar la relación que hacen entre estos dos objetos.
•     La ayudantía será obligatoria pues será el espacio donde se llevará a cabo el trabajo del Blog, proceso que se realizará durante el semestre y que culminará con un trabajo final y grupal en torno a un problema elegido por el grupo.