Reflexión de la película Dogville, por Camila Pimentel R.
“¿Qué ocurre cuando en un pueblo pequeño y tranquilo aparece una joven rubia, una extraña? sta es la temática que nos muestra la película “Dogville” de Lars Von Trier, el director danés perteneciente y fundador del movimiento dogma 95. El primer acierto de esta película es su presentación, que justamente responde al movimiento anteriormente nombrado. Es presentada como una gran escenografía, donde se presenta un gran panel negro el cual con trazos blancos delimita los hogares y nombres de calles de “Dogville”. Este es un pueblo pequeño de Estados Unidos con 15 adultos como habitantes y 7 niños, se da en el contexto de la gran depresión. La gran escenografía que se presenta como un gran plano son el único elemento escenográfico, además de algunas camas, sillas, y solamente un marco de puerta. Todos estos elementos dan forma al pueblo, el cual se compone de diferentes personajes con características muy humanas, son un gran ejemplo de las manifestaciones humanas. Este formato de película permite precisamente eso ver de forma muy cercana, real y humana a los personajes. El conflicto de esta película, es cuando llega al pueblo una mujer llamada Grace, ella está huyendo de algo que en un primer momento no se comprende mucho. El primer encuentro de Grace con el pueblo es Tom quien le propone que sean los mismos habitantes del pueblo quienes decidan de forma unánime si desean esconderla en el pueblo y permitirle ser parte de ellos. Esto es un hecho que muestra el precedente de una “democracia” dentro del pueblo, ya que son ellos quienes deciden voto a voto la permanencia de esta extraña en el pueblo.
Y este es el primer momento en que se presenta el conflicto el cual podemos analizarlo de la siguiente forma. Este pueblo, por su calidad de pequeño pueblo, se conforma como una comunidad, una comunidad tal como la entiende el autor Roberto Esposito en su texto “Immunitas”. Una comunidad que se siente incomodada ante este ser extraño. Así como ocurre con el cuerpo humano, cuando el ingreso de un agente patógeno hace que el cuerpo reaccione, y sobre todo quien reacciona es el sistema inmune que intenta destruir este agente para que no dañe el cuerpo. En el caso de esta película el cuerpo es esta comunidad del pueblo de Dogville, esto porque la vida en comunidad hace que esta se componga como un solo cuerpo.
Es así que cuando llega Grace al pueblo de Dogville, es el mismo pueblo el que activa su “sistema inmune”, y es que“…debe entenderse por inmunidad la condición de refractariedad del organismo ante el peligro de contraer una enfermedad contagiosa”[1]. El pueblo en un principio se presenta frente a esta extraña de manera no “amigable”, y es entonces ella quien debe “ganarse” a estas personas. Es decir es labor de ella poder ingresar a esta comunidad que a partir de la inmunidad no le permitirá hacerlo de forma muy fácil.
Lo paradójico de esta comunidad es que, así como lo presenta artísticamente el director sin paredes sin murallas, es desprotegido. Pero a la vez se cierra y se protegen ante un agente extraño.
El gran problema es cuando esta comunidad de cierta forma logra aceptar, o permite el ingreso de este agente extraño a ellos que es representado por Grace, ya no actuara como un sistema inmune que elimine este ser extraño, sino, que en palabras de Esposito “el veneno es vencido por el organismo no cuando es expulsado fuera de él, sino cuando de algún modo llega a formar parte de este.”[2] Es Grace quien tiene que jugar el juego en este gran panel que es el pueblo de Dogville, que le permite ser parte de este, cuando comprende las dinámicas de esta comunidad es cuando se le permite ingresar finalmente y ser parte de ella, cuando actúa bajo las mismas formas que esta comunidad ha determinado.
Pero en el momento en que el trabajo de Grace se convierte en un cuerpo explotado, es la forma en que la inmunidad del cuerpo de la comunidad la convierte en “cero”, es decir, bajo la analogía del cuerpo humano la comunidad la “fagocita” reduciéndola a “cero”. Y es por esto que una vez dentro de esta comunidad es imposible escapar a esta, hecho que queda claramente reflejado en la película cuando intenta huir es la misma comunidad la que no se lo permite y la hace volver a ellos.
Finalmente es Grace la que se convierte de un cuerpo extraño a la comunidad de Dogville, a ser quien enjuicie este mismo pueblo. Convirtiéndose así en quien determina lo incorrecto, en quien decide que es lo bueno, intentando hacer un mundo mejor. Pero esto bajo sus propias ideas a lo que la lleva a finalmente a “tomar la justicia por sus propias manos”.
Comentario película Dogville (Ignacia Vidal)
ResponderEliminarDesde el primer minuto que se observa este Film de Lars von Triers, se siente algo inusual, los espacios físicos no son tangibles, sino que son construidos por la villa. Es como observar un pueblo entero dentro de un galpón sin límites establecidos, los límites son infinitos y es por esto mismo que son blancos, todo lo que rodea la villa no se logra observar, es como si estuvieran en otro planeta, alejados del mundo que está pasando por una crisis, la crisis de los años 30.
Esta construcción de la realidad a partir de lo social determina también que se permite y que no, es por esto que Grace debe ser parte de esta sociedad para poder estar dentro de sus “leyes”, debe ser aceptada unánimemente por los miembros de la villa para poder pertenecer a ella. El problema está en cómo busca integrarse, ayudando a los integrantes de Dogville; al principio nadie necesita ayuda, pero la solución llega, ella ayudará con lo que no necesitan, pero poco a poco los habitantes comienzan a abusar de esta necesidad de Grace por ser parte de esta comunidad, abusando física y psicológicamente de ella, dejándola totalmente atada a la villa, de hecho, cuando quiere escaparse, Ben la traiciona devolviéndola a la villa, mostrándose la necesidad de la no necesidad creada por Grace.
Un buen ejemplo de cómo los espacios físicos son construidos por Dogville, es cuando todos tocan, abren o cierran las puertas de las casas que, en realidad son invisibles, mostrándose claramente que la villa dentro de su pensamiento social busca cohesionarse a través de esa creación social de las puertas, esto se puede interpretar como el límite entre el espacio público y el privado, a pesar de estar en comunidad igual surge la necesidad del espacio privado.
Este ser extraño que llega a la villa , rompe repentinamente con la rutina de siempre del pueblo, se ve como una bacteria que entra a un cuerpo, que puede traer peligros, en cierto sentido, si, les trajo peligros, de hecho, por Grace murió todo el pueblo. Pero lo que habría que cuestionarse sería si este mal fue provocado por ellos mismos, porque Grace no tenía intención de estar en contra de ellos, sólo quería mostrarles lo que negaban desde siempre: a Jack, que era ciego, a Tom Edison padre que inventaba sus propias enfermedades y a Tom una filosofía con poca moral.
Jacques Ranciere en su texto “el viraje ético de la estética y la política”, ejemplifica su viraje ético con este Film al decir que en este viraje ético cambia el concepto de moral, ya no hay división entre ley y hecho y es por esto mismo que podemos decir que Grace al matar a todos los de la villa está haciendo justicia hecha a la injusticia, separando derecho y hecho, tal como diría Ranciere.
También es importante el hecho de que después de que quemaron el pueblo y mataron a todos excepto a Tom, Grace quiso matarlo ella misma, con sus propias manos, diciéndole después a su padre “hay cosas que solo uno puede hacer”, ella misma quería hacer justicia contra ese pueblo que se volvió en contra de ella, además el peor error que pudo haber cometido Tom fue haberle hecho ilusiones de que podían estar juntos y, por sobre todo, libres y después por “salvarse el pellejo” la incrimina en un robo, que es la “gota que rebalsa el vaso” para que la villa tuviera totalmente como prisionera, más bien como esclava a Grace.
Nombre: Daniela Senosiain Cabello
ResponderEliminarDesde la película de Dogville, es posible reconocer lo que Esposito llama “Sistema Inmunitario”. Este autor analiza las democracias inmunitarias, donde se desarrollan todos los mecanismos de inmunización. Desde la infancia, a través de la educación, el estado moderno intenta combatir estas amenazas contra el ser humano y sobre todo a su comunidad. Por lo que referente a la película, se entiende que Grace es una extraña que viene a afectar a esta comunidad por lo tanto es necesario que pasa por pruebas que la inmunicen. Es por esto que para poder pertenecer a la comunidad ella debe dar tributos. Esto refleja lo que ocurre en aquellos estados inmunitarios, en donde cada parte debe estar comprometido a tener siempre en cuenta aquellas obligaciones que hacen de la comunidad un lugar seguro. Por lo tanto el cuerpo de Grace, representa el peligro, pero también está la posibilidad de que se inmunice, en el fondo ella representa la posibilidad de todo ser humano de poder ceder ciertas libertades para ser aceptada en alguna comunidad determinada.
Esta situación de inmunización se ha vuelto un derecho, el cual se impone y se reclama por parte de los ciudadanos, pero este derecho avala ciertos mecanismos que actúan sobre el cuerpo, como también sobre actitudes y formas de vida. Es así como tanto Grace como cualquier ciudadano tiene que seguir ciertas pautas conductuales y seguir con aquellas obligaciones para ser aceptado en comunidad, y así poder obtener la salvación, similar a lo que ocurre con Grace, que busca la salvación en la comunidad. La película entonces, refleja claramente lo que ocurre en sociedad, en donde ya muy pocas cosas son espontáneas y están sujetas a decisiones personales deliberadas. Podemos ver que a medida que ha aumentado un sistema económico en donde pone al cuerpo como objeto central, la garantía de asegurarlo debe estar presente más que nunca, es debido a aquello que han aumentado las empresas de seguros y la cobertura médica por parte de los privados, para así poder mantener a un cuerpo que debe ser consciente además, de estar inmunizado.
Podemos recordar a Foucault que señala que mientras más compleja se han vuelto las sociedades, las tecnologías referentes al yo han aumentado, las cuales permiten que el individuo se vuelva más reflexivo y tenga que hacer un análisis continuo de sus conciencias. Se reconocer por lo tanto la existencia de este sujeto que debe autocontrolarse continuamente y debe asumir que este control es por el bien del mismo y por el bien de la comunidad. Dogville y lo que acontece con Grace representa entonces lo que le ocurre a cada ser humano, que pertenece a estas democracias inmunitarias, donde por poseer inmunización se pierde al mismo tiempo libertad.
Por Elizabeth Zamorano Galdames
ResponderEliminarMe gustaría hacer una breve excursión por medio de dos de los elementos que el filme Dogville aporta para el análisis, la democracia y el derecho, utilizando lo que Brossat y Esposito hablan de la inmunidad.
Grace es la belleza, la gentileza, y la fragilidad personificadas. Sin embargo, también representa al “extranjero”, al “otro” que amenaza a la comunidad. En una democracia existe fuertemente el mecanismo inmunitario como protección de la comunidad. Como afirman Brossat, es un sistema cuyo modo operatorio fundamental no es de expansión o creación sino más bien de protección y sustracción: la libertad comprendida como facultad de “no” (Brossat, 2008). Al tratarse de una democracia ya no puede reprimirse explícitamente lo extraño, lo perturbador para el sistema, ésta represión debe ser disfrazada y convertirse en implícita, y la inmunidad es la que lo hace posible.
Dogville es una comunidad democrática y además participativa, todas las decisiones se toman en asambleas (donde, sin embargo, el voto es unánime, se trata más bien de un “convencer” al resto), pero existe además, lo que se refleja en el texto de Esposito, un peligroso exceso de comunidad. Siguiendo a Brossat, la libertad en Dgoville esta así garantizada mediante un sistema democrático negativo, en donde la sistematización de la inmunidad es la función correctora o también reparadora de las desigualdades (llamadas) naturales o instituidas del derecho positivo (Brossat, 2008). El tipo de derecho positivo es el que se hace notar, fundado en la existencia de las diferencias, conforma una modelo mimético autoreferencial: la norma se presenta como sacando su validez de ella misma y solo de ella (Brossat, 2008).
El filme así está lleno de simbolizaciones exacerbando las características de una comunidad democráticamente cerrada, inmune a lo extranjero. La cámara en alto, los planos, el hecho de que todo se vea por la inexistencia de paredes, y la política como fenómeno central, como se dijo más arriba, el hecho de votar pero una decisión unánime.
Según Esposito, el mecanismo inmunológico ha caracterizado a las sociedades, desde las religiosas hasta las mas “seculares”. La inmunidad es un concepto que tiene un carácter privativo (de observarse en base a lo “otro” y de liberación de lo “otro”), sin embargo, lo que mayormente la caracteriza es la dialéctica negativa que la engloba. Aquí la vertiente bio-medica es la que clarifica el concepto, la vacuna es un ejemplo de cómo procede la inmunidad. Se incluye el mal (la enfermedad), para posteriormente excluirlo. Esta característica se traspasa también a lo social, y es el derecho así el que reprime la violencia con más violencia. En Dogville, se reprime la enfermedad, lo amenazante para el sistema, por medio de violencia que paulatinamente se va haciendo cada vez mas explicita y física, llegando, finalmente, a violentar el cuerpo de Grace, éste pasa a ser un cuerpo violable y atable. Esto supone un criterio previo de exclusión, ya que el derecho actúa como re-acción, es decir, supone de antemano el mal del cual hay que protegerse. En Dogville, Grace es el criterio previo de exclusión, la figura del extranjero, imposible de in-corporar, y es, finalmente, la violencia extrema la que termina con la violencia comunitaria ejercida contra Grace. Como afirma la protagonista, los personajes ya no tienen remedio, deben morir para librar al mundo de este mal que se presentaba en la comunidad democrática de Dogville.
Dogville es un film pertenece a uno de los pioneros de la neo-vanguardia del cine dogma (a saber Lars von Tier). Es además la primera historia de la trilogía: USA land of opportunities. Su puesta en escena es sencilla, como si presenciásemos una obra de teatro grabada, lo cual podría recordarnos constantemente que lo que vemos no es la realidad, pero, la representación teatralizada de una pequeña comunidad, que la historia hace termina por difícilmente poder separarse de nuestra realidad concreta, de nuestra vivencia. Tan hondo cala que no solo el espectador no puede quedar indiferente, varios no podrían siquiera aguantar ver la película entera; yo misma tuve tanto asco del mundo como cuando vi Santas Putas , que no pretendía en absoluto ser una representación ficticia, y no dejé de sentirme extrañamente a-moral cuando los gansters cometían ese -a-justiciamiento tan inhumano (un poco “aliviada” tal vez por haberme “identificado” con Grace).
ResponderEliminarEl film nos traslada a un espacio moral incomodo, de hecho (y de derecho), pone en cuestión nuestra ética tan institucionalizada, tan naturalizada, tan humana, tan contradictoria. Jaques Rancière hace una vinculación entre la ética y la identidad, para hablarnos luego de una ética universal del consenso que oculta el carácter contradictorio de la realidad, que aniquila el disenso; esta sería una identidad globalizada. Este film nos lleva a un territorio de conflicto en el que se pone en duda la ética universal, la justicia infinita, la identidad humana, la guerra contra el terror, la protección a los derechos humanos del otro (que no es humano sino ciudadano); puesto que al final de Dogville no sabemos quién es el ciudadano y quién el inhumano, entonces todo depende de con quién nos identifiquemos. Grace, en el film, hace todo lo posible por ser admitida, integrada, se la explota, luego se la reprime, pero antes se le permite entrar al pueblo, ella es como un virus que ingresa a una comunidad, que la pone prueba, que hace que esta se vuelva lo peor de si misma, por si misma. Quiero decir son los mismos temores que desencadenan lo peor de los ciudadanos, el miedo a lo desconocido, la necesidad de asegurarse de no ser víctimas del mal que hipotéticamente podría traer la extranjera. Pero este mal no existe, es un miedo recursivo, es el terror que habita en cada personaje. Esta sociedad se funda en el miedo, en el monopolio de la violencia en nombre de la justicia, en las manos del Estado. La justicia, que encierra a los ciudadanos a un espacio donde pierden su ciudadanía, sus derechos más fundaménteles (a saber la cárcel), no podría conservar este estatuto tan benevolente si es que no impusiese el terror de poder ser víctima del delito. Todos pueden ser víctimas, o culpables para el derecho universal (totalitario), pero hay cuerpos en los que la desconfianza (total) se condensa, ese es el cuerpo de Grace, que personifica la extrañeza, algo que esta fuera. Así los atroces castigos que se le imponen se justifican en el consenso, finalmente de todos los aldeanos, de que ella monopoliza el miedo, el peligro y el crimen (así se salvan ellos de esos males). La respuesta de protección ante un peligro que ha roto con un orden y tranquilidad pasados, la inmunización de la pequeña sociedad (o sociedad mundial) se debe alcanzar a cualquier precio y así la “seguridad” justifica la violencia, la “justicia” justifica el crimen para combatir el mismo, los derechos humanos significan la perdida de los mismos para un criminal inhumano, para un ex-ciudadano, la guerra humanitaria es la guerra contra la humanidad (con todos los vicios que intentan ocultarse de ella), contra los humanos in-humanizados. La protección de la vida tranquila, del falaz consenso, justifica sin duda la muerte. El film es un escándalo porque nos lleva a un terreno donde los humanos están desnudos, y son terribles, donde la justicia humanista ya no puede nada, donde resulta disolverse la cualidad total de ciudadano, donde el terror se desnuda como causa y efecto de sí mismo.
Por Tamara Gonzalez. Segunda parte (continuación)
ResponderEliminarEl miedo siempre es miedo, se revela sin fundamento (se sustentó siempre en sí mismo), allí es donde todos los seres humanos son igualmente inhumanos, criminales contra su especie, donde ya nada los justifica, donde se devela que el crimen y la justicia, pueden ser (así como el ciudadano y el criminal) la misma cosa.